恶犬伤童案：犬只饲养人或管理人该如何承担民事侵权责任

事发现场视频截图

成都崇州发生的恶犬伤童案件，应当构成了民事侵权责任。

据媒体报道，10月16日上午，成都崇州一小区发生犬只伤人事件，一名两岁女童被咬伤。警方通报称，女童右肾挫裂伤，右侧肋骨骨折，经过手术治疗，生命体征平稳。涉事犬只是一条罗威纳犬。

当地警方已经对该事件立案侦查，罗威纳犬主人已被采取刑事强制措施。

从民法角度上分析，此案适用的法律应该是《民法典》第1246条或者第1247条，也可能适用第1198条。

首先，这个案件应当找到恶犬的主人，民法上叫动物饲养人。找到恶犬的主人，就应当适用《民法典》的前两个条文确定侵权责任。一是，现在的报道说，伤人的犬只是罗威纳犬，很多地区都把它界定为烈性犬。如果能够认定为烈性犬，就应当适用《民法典》第1247条。这一条规定：禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

在法理上，这个条文也叫绝对责任条款，不仅是适用无过错责任原则的条款，而且即使烈性犬的饲养人没有过错，甚至还有本应当减轻、免除责任的事由，都不管用，都要承担侵权责任。如果这个案件的犬只界定为烈性犬，就适用这个条文，犬只的饲养人就必须承担侵权责任，没有二话可说。

二是，如果伤人的犬不能认定为烈性犬，应当适用《民法典》第1246条规定，即违反管理规定，未对动物采取安全措施，造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。

这个条文说的是一般的犬只，饲养人、管理人只要违反了管理规定，就要承担侵权责任，也是无过错责任。但是和烈性犬的规定相比，区别在于一般的犬只，只要能够证明损害是因被侵权人也就是受害人故意造成的，就可以减轻责任。而烈性犬造成损害的，就没有这样的免责事由，一律承担侵权责任。

要注意一点，有报道说涉事小区不是犬只限养区，属于非限养区，因此不给发“狗证”。我认为，发不发“狗证”，不是承不承担赔偿责任的依据。适用《民法典》第1246条和第1247条，并不区分限养区和非限养区，因此，限不限养对损害赔偿没有决定性作用。如果饲养的是一般犬只，只要违反管理规定，遛狗没有拴绳、没有带笼头等，造成损害就要承担赔偿责任。如果饲养的是烈性犬，连这些要求都不用考虑，只要烈性犬造成损害，就得承担赔偿责任。

其次，如果恶犬没有饲养人怎么办？此类事件中，如果找不到犬只饲养人，应当由谁来负责？《民法典》对此也有规定。

如果造成损害的犬只是无主犬，也就是没有饲养人、管理人，那原则上应当适用《民法典》第1249条：遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由动物的原饲养人或者管理人承担侵权责任。

退一步讲，如果恶犬找不到原饲养人或者管理人，窜到了物业小区，造成业主损害包括业主小孩的损害，应当看物业管理公司到底有没有过失。如果物业没有尽到安全保障义务，造成损害后，物业管理人要承担赔偿责任。这个损害赔偿责任，就是违反安全保障义务的侵权责任，应当适用《民法典》第1198条第2款。物业管理公司作为管理者，对业主未尽到安全保障义务，应当承担相应的补充责任；承担责任后，如果找到了犬只的饲养人、管理人，可以向他要求追偿。

（作者系中国人民大学法学院教授）